12月8日，北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)、國(guó)發(fā)院名譽(yù)院長(zhǎng)、南南學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)林毅夫在北京日?qǐng)?bào)刊文《后來(lái)者優(yōu)勢(shì)的本質(zhì)，正是我們與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距——2035年之前實(shí)現(xiàn)年均5%-6%的增長(zhǎng)是可能的》。全文如下——中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的
內(nèi)在邏輯
自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)為何能發(fā)展得如此迅速？分析任何問(wèn)題都應(yīng)探究其本質(zhì)。要了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)為何能快速發(fā)展，就要先探究發(fā)展的本質(zhì)。發(fā)展的結(jié)果表現(xiàn)為人民收入水平的不斷提高，而收入水平不斷提高的前提是生產(chǎn)力水平的不斷提高，這就需要新質(zhì)生產(chǎn)力不斷涌現(xiàn)。如何實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力水平的不斷提高和新質(zhì)生產(chǎn)力的不斷涌現(xiàn)？要求現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)技術(shù)不斷創(chuàng)新，附加值更高的新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)。這是新質(zhì)生產(chǎn)力的來(lái)源，也是發(fā)展的決定因素。這一點(diǎn)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家是相同的。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間有一處重大不同。美國(guó)、西歐等老牌發(fā)達(dá)國(guó)家自工業(yè)革命以來(lái)，其技術(shù)和產(chǎn)業(yè)一直處于世界最前沿，所以這些國(guó)家要想繼續(xù)創(chuàng)新，就必須自行發(fā)明新技術(shù)，創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)。發(fā)明的投入巨大、風(fēng)險(xiǎn)極高，若成功則一本萬(wàn)利，但大多數(shù)的發(fā)明嘗試以失敗告終。因此，從工業(yè)革命至今，發(fā)達(dá)國(guó)家的人均GDP增長(zhǎng)緩慢。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以必須進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，是因?yàn)槠浼夹g(shù)水平已經(jīng)是全世界最先進(jìn)，如果不發(fā)明就沒(méi)有新技術(shù)，如果不發(fā)明也就沒(méi)有新產(chǎn)業(yè)。發(fā)展中國(guó)家同樣需要努力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。然而，發(fā)展中國(guó)家發(fā)現(xiàn)目前所采用的技術(shù)尚不如發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)，目前的產(chǎn)業(yè)附加值也較低，那么，為何不借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)，引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家附加值更高的產(chǎn)業(yè)呢？因此，發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面有兩種可能的方式。一種是自行進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造；另一種則是利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)，引進(jìn)、消化、吸收，作為再創(chuàng)新的來(lái)源。自行發(fā)明創(chuàng)造的成本非常大、風(fēng)險(xiǎn)非常高；而引進(jìn)消化吸收的成本相對(duì)更低，風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較小，因?yàn)樗婕暗募夹g(shù)與產(chǎn)品已經(jīng)成熟。基于上述分析，若發(fā)展中國(guó)家懂得利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)，其技術(shù)創(chuàng)新的速度和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度都有可能快于發(fā)達(dá)國(guó)家。從理論上講，其發(fā)展速度有可能快于發(fā)達(dá)國(guó)家。但是具體能快多少，在理論上難以精確量化，需結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)分析。因此，如果懂得這個(gè)道理，理解這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)，就不難解釋為何中國(guó)在改革開(kāi)放后能夠取得這么長(zhǎng)時(shí)間的高速增長(zhǎng)。中國(guó)是否仍具后來(lái)者優(yōu)勢(shì)
要看與發(fā)達(dá)國(guó)家差距多大
目前，對(duì)于中國(guó)未來(lái)的發(fā)展存在一些悲觀的看法。原因主要基于兩方面：一是人口老齡化，二是中美摩擦。在國(guó)際上也出現(xiàn)了“中國(guó)見(jiàn)頂論”的論調(diào)。那么，我們的發(fā)展前景究竟如何呢？我認(rèn)為，這主要取決于我們的發(fā)展?jié)摿ΑＨ绻覀兡軌蚪夥潘枷?、?shí)事求是，就仍然能夠?qū)崿F(xiàn)快速發(fā)展。中國(guó)的發(fā)展?jié)摿θ绾魏饬浚?/span>如前所述，我們快速發(fā)展的原因是利用了后來(lái)者優(yōu)勢(shì)。但是有人質(zhì)疑，經(jīng)過(guò)了四十多年的快速發(fā)展，我們的后來(lái)者優(yōu)勢(shì)是否還足夠？一種觀點(diǎn)是，亞洲四小龍利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)了約20年的8%-10%的增長(zhǎng)，而我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了45年的年均8.9%的增長(zhǎng)，潛力似乎即將耗盡。另一種觀點(diǎn)是，那些曾經(jīng)利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的國(guó)家，當(dāng)其按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的人均GDP達(dá)到14000美元時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度普遍放緩，降至與發(fā)達(dá)國(guó)家相似的3%左右。據(jù)此，有人認(rèn)為中國(guó)也將如此。如果中國(guó)僅能有每年3%左右的增長(zhǎng)，那將不可能縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距。這是“中國(guó)見(jiàn)頂論”的一種理論依據(jù)。但實(shí)際上，我們是否仍具備后來(lái)者優(yōu)勢(shì)，不取決于我們利用該優(yōu)勢(shì)的已有時(shí)長(zhǎng)，也不取決于我們現(xiàn)在的絕對(duì)水平有多高，而是要看我們與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距還有多大。這才是后來(lái)者優(yōu)勢(shì)的根源?？磫?wèn)題應(yīng)看本質(zhì)，而不能停留在表象。后來(lái)者優(yōu)勢(shì)的本質(zhì)，正是我們與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距。后來(lái)者優(yōu)勢(shì)能夠帶來(lái)更快的發(fā)展，但究竟能發(fā)展多快則需參照歷史經(jīng)驗(yàn)。我自2019年開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，我國(guó)人均GDP為美國(guó)的22.6%，這相當(dāng)于德國(guó)在1946年、日本在1956年以及韓國(guó)在1985年與美國(guó)的差距水平。這三個(gè)國(guó)家在其與美國(guó)存在類似差距時(shí)，均表現(xiàn)出色。德國(guó)在1946年至1962年的16年間，平均年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為9.4%，人口增長(zhǎng)率為0.8%，因此其人均GDP增長(zhǎng)率為8.6%。日本從1956年至1972年的16年里，平均年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為9.6%，人口增長(zhǎng)率為1%，人均GDP增長(zhǎng)同樣為8.6%。韓國(guó)在1985年至2001年的16年間，盡管遭遇亞洲金融危機(jī)期間有負(fù)增長(zhǎng)，但平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率仍達(dá)到9%，人口增長(zhǎng)率為0.9%，因此人均GDP增長(zhǎng)率為8.1%。鑒于歷史上同類優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的增長(zhǎng)，我們利用與美國(guó)之間的技術(shù)差距，理應(yīng)在從2019年起的16年里有人均GDP年均8%的增長(zhǎng)潛力。中國(guó)有第四次工業(yè)革命
國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)等優(yōu)勢(shì)
中國(guó)還擁有一個(gè)當(dāng)年的德國(guó)、日本、韓國(guó)所不具備的優(yōu)勢(shì)，即第四次工業(yè)革命。第四次工業(yè)革命的核心特征是人工智能和大數(shù)據(jù)，這些技術(shù)的特性是研發(fā)周期很短。研發(fā)周期短意味著資本投入相對(duì)較少。以DeepSeek為例，僅需幾百人和三四年的時(shí)間，所以資本投入相對(duì)較小。2024年我國(guó)人均GDP為13445美元，尚未達(dá)到高收入國(guó)家水平，與美國(guó)的人均85000美元相比，差距明顯，美國(guó)的資本實(shí)力顯然更為雄厚。然而，在第四次工業(yè)革命中，研發(fā)周期短和資本投入少的特點(diǎn)，使得人力資本成為更關(guān)鍵的因素，而資本相對(duì)少已不構(gòu)成我們的劣勢(shì)。人力資本包括在科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)等領(lǐng)域的教育所獲得的能力，這些是第四次工業(yè)革命的核心要素。在這些學(xué)科，我國(guó)每年有超過(guò)600萬(wàn)的大學(xué)畢業(yè)生，這一數(shù)字超過(guò)了七國(guó)集團(tuán)的總和，因此我們擁有顯著的人才優(yōu)勢(shì)。而且，我們擁有國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為世界最大，這為任何新產(chǎn)品或技術(shù)提供了迅速實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的可能。此外，我國(guó)擁有全世界最完善的產(chǎn)業(yè)配套。2035年前年均5%-6%的增長(zhǎng)
是可能的
綜合以上來(lái)看，我國(guó)在2035年之前具備8%的增長(zhǎng)潛力，這并非高估。或許有人會(huì)提出疑問(wèn)，美國(guó)對(duì)我們采取技術(shù)限制措施，我們?cè)诩夹g(shù)引進(jìn)受阻的情況下是否還能依賴后來(lái)者優(yōu)勢(shì)？其實(shí)，我們所需引進(jìn)的技術(shù)中的大部分，美國(guó)都不是唯一供應(yīng)者，其他一些發(fā)達(dá)國(guó)家同樣擁有這些技術(shù)，并且愿意與我們進(jìn)行交易。因此，盡管存在“卡脖子”問(wèn)題，但這種情況少之又少。既然如此，我們有足夠的底氣相信，通過(guò)新型舉國(guó)體制，短則3年，長(zhǎng)則5年，這些技術(shù)我們基本上都能實(shí)現(xiàn)突破。到2035年之前我們?nèi)杂?%的增長(zhǎng)潛力，但要將潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，我們?nèi)孕杩朔ㄈ丝诶淆g化在內(nèi)的一系列困難。盡管人口老齡化不會(huì)影響增長(zhǎng)潛力，但其對(duì)社會(huì)的影響不容忽視，需要我們妥善照顧老年人群體。美國(guó)的“卡脖子”措施雖不會(huì)使我們陷入絕境，但面對(duì)限制時(shí)，我們必須擁有足夠的資源進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)。同時(shí)，我們還需追求高質(zhì)量發(fā)展，并應(yīng)對(duì)全球氣候變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。盡管如此，我個(gè)人的看法是，在8%的增長(zhǎng)潛力下，我們?cè)?035年之前實(shí)現(xiàn)年均5%-6%的增長(zhǎng)是可能的。若以同樣的方式分析，在2036年至第二個(gè)百年目標(biāo)的2049年期間，我們應(yīng)有6%的增長(zhǎng)潛力，可以實(shí)現(xiàn)3%-4%的增長(zhǎng)。若能如此，到2049年，我國(guó)人均GDP有望達(dá)到美國(guó)的一半。一旦我國(guó)人均GDP達(dá)到美國(guó)的一半，民族復(fù)興的偉大目標(biāo)就會(huì)實(shí)現(xiàn)。屆時(shí)，中美關(guān)系也會(huì)得到改善。原因在于，美國(guó)現(xiàn)在對(duì)我們發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)，前提是其在科技和軍事領(lǐng)域的實(shí)力強(qiáng)于我們。而到了2049年，當(dāng)我國(guó)人均GDP達(dá)到美國(guó)的一半時(shí)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的北京、天津、上海以及東部沿海的山東、江蘇、浙江、福建、廣東五省，其人均GDP有望與美國(guó)持平。這三市五省的人口總和約為4億多，略高于美國(guó)當(dāng)前的3.3億人口。美國(guó)同樣面臨人口老齡化，靠移民其人口增長(zhǎng)速度快于我國(guó)，但到2049年時(shí)其人口應(yīng)該還少于4億，我國(guó)三市五省的經(jīng)濟(jì)體量將略大于美國(guó)，而人均GDP水平相當(dāng)，這意味著這三市五省的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率和平均產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平與美國(guó)持平。因此，屆時(shí)我國(guó)在體量上略勝一籌，技術(shù)上與美國(guó)并駕齊驅(qū)，美國(guó)將無(wú)法再對(duì)中國(guó)施加技術(shù)上的限制。這是其一。其二，屆時(shí)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量將是美國(guó)的兩倍，而美國(guó)的高科技企業(yè)不能沒(méi)有中國(guó)市場(chǎng)。因?yàn)楦呖萍计髽I(yè)需要巨額的研發(fā)投入，而投入后如果有幸成功，之后的利潤(rùn)大小取決于市場(chǎng)的規(guī)模。中國(guó)市場(chǎng)的規(guī)模是美國(guó)的兩倍，若失去中國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)高科技企業(yè)的盈利可能從高盈利轉(zhuǎn)為低盈利，甚至不盈利。若企業(yè)無(wú)法盈利，企業(yè)管理者的領(lǐng)導(dǎo)地位將難以維系。高科技企業(yè)需要持續(xù)而大量的研發(fā)投入，而高盈利是持續(xù)投入的保障。高科技產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，因此，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)美國(guó)高科技企業(yè)而言生死攸關(guān)。同時(shí)，若美國(guó)老百姓無(wú)法獲得來(lái)自中國(guó)物美價(jià)廉的產(chǎn)品，其生活質(zhì)量將直接受到影響。而且，眾所周知，貿(mào)易是互利共贏的，小經(jīng)濟(jì)體從中獲益更多。當(dāng)前，美國(guó)頻繁使用貿(mào)易戰(zhàn)手段的主要原因是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體量與美國(guó)相當(dāng)，按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的經(jīng)濟(jì)規(guī)模約為美國(guó)的1.3倍，而按市場(chǎng)匯率計(jì)算則為其65%至70%。因此，雙方的經(jīng)濟(jì)規(guī)模孰大孰小尚難定論。加之美國(guó)在高科技領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，使其能夠?qū)ξ覈?guó)施加技術(shù)限制。然而，到了2049年，美國(guó)將無(wú)法在高科技領(lǐng)域?qū)ξ覀儭翱ú弊印保浣?jīng)濟(jì)體量又小于我國(guó)，中美貿(mào)易對(duì)美國(guó)的好處將超過(guò)我國(guó)。因此，美國(guó)到那時(shí)一方面無(wú)法限制我國(guó)，另一方面與我國(guó)保持良好關(guān)系將對(duì)其更為有利，中美有條件實(shí)現(xiàn)和平共處。世界最大兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的和平相處，將成為世界穩(wěn)定發(fā)展的重要基石。
返回列表
快來(lái)掃一掃
中金協(xié)抖音號(hào)：zjx.1992